Warum der westliche Pragmatismus an seine Grenzen stößt

Von Markus Schulte-Huermann | knodge.eu

„Wer eine Vision hat, sollte zum Arzt gehen“ – Warum der westliche Pragmatismus an seine Grenzen stößt und wie eine neue Synthese aussieht

„Wer eine Vision hat, sollte zum Arzt gehen.“ Mit diesem legendären Satz brachte der ehemalige deutsche Bundeskanzler Helmut Schmidt 1980 das politische Betriebssystem des Westens auf den Punkt. Nach den katastrophalen, staatsgetriebenen Utopien des 20. Jahrhunderts – vom Faschismus bis zum Stalinismus – hatte Europa eine tiefe Skepsis gegenüber großen Heilsversprechen entwickelt. Die Lösung war der politische Pragmatismus: Der Staat gibt kein kollektives Ziel (Teleologie) vor, sondern garantiert lediglich faire Prozesse und individuelle Freiheitsrechte. Wir fahren auf Sicht, reparieren Probleme schrittweise und überlassen die großen Visionen dem Privatleben.

Jahrzehntelang war dieses Modell ein gigantischer Erfolg. Doch heute, angesichts globaler Systemkonkurrenz und kollabierender Ökosysteme, offenbart dieser visionslose Pragmatismus seinen fatalen blinden Fleck.

Der blinde Fleck: Freiheit auf Pump

Unser Wohlstand und unsere westliche Definition von Freiheit (die Abwesenheit von Zwang) basieren auf einem ungedeckten Scheck. Wir haben Externalitäten – also die Kosten für Umweltzerstörung und soziale Ausbeutung im Globalen Süden – systematisch aus unserer Wirtschaftsrechnung ausgeblendet. Wir sitzen in einem Zug, dessen Ingenieure leidenschaftlich über die Sitzordnung und individuelle Freiheitsrechte im Waggon streiten, während die Lokomotive die Schwellen verbrennt, über die sie gerade fährt. Ein rein reaktives „Auf-Sicht-Fahren“ reicht nicht mehr aus, wenn die physikalischen Grenzen des Planeten überschritten werden. Das Universum verhandelt nicht.

Der Blick nach Osten: Orthopraxie und kollektive Vision

Um zu verstehen, warum unser Modell ins Wanken gerät, hilft der Blick nach China. Die extremen Werteunterschiede zwischen Europa und China lassen sich nicht nur durch Sprache erklären, sondern durch jahrtausendealte sozio-ökologische Fundamente (wie den kooperationsintensiven Reisanbau gegenüber dem individualistischen Weizenanbau) und völlig andere religiös-philosophische Prägungen.

Während der Westen auf Orthodoxie (den richtigen, inneren Glauben des Individuums) setzt, dominiert in China die Orthopraxie (das richtige, der Gemeinschaft dienende Handeln). Daraus resultiert ein völlig anderes Staatsverständnis: Der chinesische Staat legitimiert sich nicht durch demokratische Prozesse, sondern durch den Output – die Erreichung einer kollektiven, historischen Vision. Der Nachteil? Wenn die Vision der zentralen Autorität falsch ist, gibt es keine Fehlerkorrektur. Das System erdrückt die individuelle Freiheit.

Die Illusion der absoluten Freiheit

Doch was ist Freiheit eigentlich? Der Philosoph Michael Hampe zeigt uns, dass der freie Wille weder eine neurobiologische Illusion noch eine absolute, physikalische Kraft ist. Freiheit ist eine erlernte, sprachlich und sozial konstruierte Praxis. Im Westen haben wir Freiheit als radikale Autonomie definiert ("Ich mache, was ich will"). In anderen Kulturen bedeutet Freiheit, seine Rolle im Kollektiv auszufüllen.

Wenn wir überleben wollen, müssen wir unseren Freiheitsbegriff updaten. Wir müssen aufhören, Freiheit als das "Recht, den Planeten zu verbrennen" zu definieren. Wahre Freiheit bedeutet heute, sich von unmittelbaren, destruktiven Instinkten zu distanzieren und Verantwortung für die Konsequenzen unseres Handelns zu übernehmen.

Die Synthese: Ökologische Demokratie und Solvismus

Weder der visionslose westliche Pragmatismus noch der starre östliche Autoritarismus werden uns retten. Wir brauchen eine neue zivilisatorische Architektur: Eine Pragmatische Teleologie oder Ökologische Demokratie.

Wie das ökonomisch aussehen kann, zeigt das Konzept des Solvismus. Es fordert einen „Reparatur-Kapitalismus“, der radikal zwischen nützlichem Profit und schädlichem Profit („Bad Profits“) unterscheidet. Gewinne, die auf Kosten von Mensch und Planet gehen, werden systematisch verboten oder extrem bepreist.

Die Lösung ist eine Synthese aus beiden Welten:

  1. Die Vision (Die harte Grenze): Der Staat (oder eine Allianz wie eine „Digitale Neo-Hanse“) setzt unumstößliche, physikalisch begründete Leitplanken – etwa ein absolutes CO2-Budget. Das ist das klare Ziel.
  2. Der Pragmatismus (Der freie Prozess): Innerhalb dieser harten ökologischen Grenzen agieren der Markt und das Individuum völlig frei. Der demokratische Prozess entscheidet, wie wir das Ziel erreichen, nicht ob.

Wir brauchen wieder eine Vision. Aber keine utopische, für die wir zum Arzt müssen, sondern eine physikalisch fundierte, für die wir in den Maschinenraum gehen müssen. Es ist Zeit, die Parameter unserer Wirtschaft und unserer Freiheit neu zu programmieren.

Weiterführender Link: